NRK svikter i Baneheia-saken – igjen
«Det er først og fremst rettsstaten som har sviktet Viggo Kristiansen. Men i denne saken har NRK også sviktet i vår sentrale oppgave med å undersøke om rettssystemet har gjort jobben sin».
NRK er ikke alene blant norske medier om å svikte i Baneheia-saken. Men allmennkringkasteren har likevel hatt en spesielt uheldig vinkling på saken i årevis, og var heller ikke ledende i dekningen av Oslo-politiets etterforskning av Jan Helge Andersen etter at Kristiansen fikk saken gjenopptatt. NRK-journalisten Thomas Sommerset, og senere også hans kollega Odd Isungset, hadde lenge en åpenbar agenda mot at Kristiansen skulle få saken sin gjenopptatt, blant annet ved å la de drepte jentenes etterlatte i altfor stor grad styre agendaen for kanalens dekning. I den pågående rettssaken i Sandnes har det sågar blitt spilt av lydopptak fra en telefonsamtale der tidligere politibetjent Geir Olav Hansen ba Andersen om å stille opp til et intervju med NRK der begge skulle lyve om avhørene av Andersen i 2000. I disse avhørene foreslo Hansen for Andersen «at han selv var et offer i saken», og at Kristiansen var hovedansvarlig for voldtektene og drapene. NRK har også sluppet til tidligere kriminalsjef Arne Pedersens infame krav om at Kristiansen måtte nektes gjenopptakelse, og samtidig ikke villet trykket tilsvar fra Kristiansens støttespillere da de tok til motmæle. Som allmennkringkaster og Norges største mediehus, veier et ekstra ansvar på NRK for å gjøre opp for feilene sine mellom 2000 og 2022. Det klarer ikke NRK og Olav Rønneberg å gjøre fra rettssalen i Sør-Rogaland tingrett, snarere tvert imot.
I den nevnte kommentaren skriver Rønneberg dette om henholdsvis Kristiansens og Andersens forklaringer i retten: «Dommerne i saken må selv vurdere de to forklaringene, og troverdigheten i dem. Men det er ikke usannsynlig at retten heller lener seg mot de tekniske bevisene i saken, som legges frem i retten om noen uker». Dersom Rønneberg har satt seg inn i Jan Helge Andersens vekslende, vaklende og nå motbeviste forklaringer siden september 2000, opp mot det han sier nå, ville han visst at Andersens anklager mot Kristiansen må avvises. Og han ville formidlet dette til publikum.
Om de nevnte tekniske bevisene, skriver så Rønneberg: «Det handler særlig om DNA og teledata. Påtalemyndigheten mener nye DNA-funn bekrefter at det bare var en person på åstedet, og at denne personen var Andersen. Teledata skal i tillegg utelukke at Viggo Kristiansen kan ha vært der. Forsvarerne mener det kan skapes tvil også om disse bevisene». Ja, la oss håpe at dommerne holder seg til de tekniske bevisene, og ikke til Andersens falske forklaring. Andersen nektet i 2000 først enhver befatning med drapene, før han senere, konfrontert med et sikkert DNA-funn fra han selv, innrømmet ett drap. Deretter benektet han lenge at han hadde begått seksuelle overgrep, før han senere tilsto overgrep mot feil jente, men hevdet at Kristiansen tvang han til det. At Andersen ikke gjorde det frivillig, var altså politiets egen teori.
Nå tyder alle tekniske bevis på at Andersen var alene om drapene, for det finnes ingen tekniske bevis mot Kristiansen. Snarere tyder mobildataene fra 19. mai 2000 på at Kristiansen ikke kan ha befunnet seg i nærheten av åstedet, noe som viser at Andersen lyver. Dette burde egentlig vært åpenbart allerede under rettssakene i 2001 og 2002, men i dommen mot Kristiansen finnes det en absurd drøfting av hvordan han kan ha beveget seg fram og tilbake mellom åstedet og mobiltelefonen. Ifølge denne teorien kan telefonen til Kristiansen ha befunnet seg i en veske på sykkelen hans ved bommen ved Svarttjønn – en sykkel ingen vitner har sett parkert der, til tross for dens oppsiktsvekkende utseende. I tillegg omtaler ikke Rønneberg Kripos’ gjerningsmannsprofil fra sommeren 2000, der det kom fram at både drapshandlingene og situasjonsspor fra åstedet tydet på at det kun var én gjerningsmann, blant annet fordi Lena og Stine Sofie ble drept med identiske knivstikk. Rønneberg kunne også skrevet at det ikke finnes tvil om at den personen var Jan Helge Andersen, i og med at Viggo Kristiansen er frikjent for de grufulle drapene.
Nå er det bare Andersens egen forklaring som er «bevis» mot Kristiansen, og NRKs kommentator ville gjort klokt i å informere leserne om dette – hver gang han skriver om saken. I stedet for å så tvil om Kristiansens uskyld i saken, og framstille det som at det er ord mot ord, kunne Rønneberg problematisert at Kristiansen i det hele tatt må vitne i saken og at han på nytt trekkes inn i drap han er frikjent for og som det ikke finnes bevis for at han medvirket til. Han kunne også påpekt det urettmessige i at Andersen ikke i stedet også er tiltalt for falsk forklaring mot Kristiansen. Eventuelt kunne NRK, hvis kanalen virkelig skal opptre som fjerde statsmakt og vaktbikkje og beskytte enkeltindivider mot overgrep, slik Vær Varsom-plakaten krever, bedt om etterforskning av de sentrale aktørene bak justismordet på Kristiansen. I stedet gir NRK gehør til Andersens forsvareres oppkonstruerte «tvil» og bidrar til å så usikkerhet om en renvasket manns uskyld. Og på den måten fører NRK publikum bak lyset – nok en gang.
Når NRK heller ikke vil trykke denne kritikken, viser kanalen at de ikke bare svikter i Baneheia-saken, men også Vær Varsom-plakatens bud om å kritisk granske seg selv.
Lars Audun Bråten
Refusert av Nettavisen, NRK Ytring og Aftenposten mellom 26. april og 30. april 2024.
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar